Книга "Глубокий Сумрак" - Евгений Гаркушев

[Анна Книжкина 178]

«Глубокий Сумрак» Евгения Гаркушева – одна из наиболее удачных книг межавторского проекта «Дозоры». Главным образом потому, что автор, вводя новую идею, «дополнительную сущность», не входит в противоречие с концепцией «дозорного» мироздания. Таким образом книга углубляет цикл, расширяет знания читателя, а не «выпадет» из общей структуры, расшатывая ее.

Глубокий Сумрак – это довольно емкий и правильный термин. Идея автора заключается в том, что некоторые свойства Сумрака могут изменяться в зависимости от «глубины» точки входа в него. Поскольку «сумеречная реальность» представляет собой некое искаженное отражение обычного мира, то это предположение выглядит вполне логичным.

Отсутствие знаний о Глубоком Сумраке в других книгах тоже вполне объяснимо: не так часто иные оказываются под землей и тем более, взаимодействуют там с Сумраком, да и стандартной глубины обычного города (подвалы, метрополитен и т.п.) явно недостаточно для существенного влияния на свойства Сумрака. Именно поэтому автор переносит действие туда, где глубина намного значительнее: в угольнодобывающие шахты Ростовской области.

Специфика возможности обнаружения собственно Глубоко Сумрака предопределяет и фигуру главного отрицательного героя – которая оказывается довольно удачной как с точки зрения интриги, так и с точки зрения необходимой «легендарности» (идея о знаменитых и/или исторических личностях как Иных – одна из ключевых особенностей всего дозорного цикла).

Довольно неожиданными оказались и герои, от лица которых ведется повествование: Светлая волшебница четвертого уровня Алена Астафьева (героиня первой части) и Темный дозорный пятого уровня Макар Савельев (герой второй части). Персонажи довольно «нетипичны» для выбранной ими при инициации стороны – причем, в случае Макара это на пользу его образу; а вот Алена получилась довольно «спорной» и где-то даже «неприятной» - слишком провокационная (здесь и профессия сказывается – журналист и блоггер), слишком высокого мнения о себе, довольно эгоистичная, несколько скандальная и даже чуточку склочная; складывается мнение о ней, как о гламурной светской «тусовщице». Не знаю, насколько сознательно автор сделал ее именно такой (возможно, у него просто не удачно получилось передать особенности женского мировоззрения и характера) – но образ получился очень не-Светлым.